HAY QUE HACER UN REVISIONISMO HISTORICO SOBRE RIVERA

LA EDUCACION, LA POLITICA Y LA SOCIEDAD REFLEXIONAN SOBRE LA CARTA DEL EX PRESIDENTE Y SU INTENCION DE MATAR A ARTIGAS

¿Se debe hacer un revisionismo histórico sobre la figura de Fructuoso Rivera?

* Varias fueron las opiniones desde el domingo en un tema que ha ganado la calle y llegó hasta las más altas órbitas del gobierno. El documento, difundido por LA REPUBLICA sobre la intención del ex presidente de la República Fructuoso Rivera, de matar al general José Artigas, provocó que se plantearan diversas interrogantes sobre la figura del ex mandatario y baluarte histórico de uno de los partidos tradicionales.

Artigas y Rivera se vuelven a encontrar en la historia como una paradoja del destino que siempre los tuvo alejados a pesar de algunas alianzas pasajeras. En todo el país, son recordados ambos personajes históricos con calles, barrios, plazas, nombre de escuelas liceos, y otras instituciones. Dos departamentos con sus apellidos casualmente están separados por una línea imaginaria de los mapas, lo que habla a las claras de la dimensión que tomó la figura del héroe de los orientales y del primer Presidente de la República en 1830 con el correr de los años.

Los desencuentros entre ambos caudillos siempre fueron conocidos, y hasta la historia así lo proclama. Uno luchó junto con los charrúas y fue el protector de los pueblos libres. El otro, los condenó y se enfrentó al orden constitucional gobernando a sus anchas alejado de la realidad del país.

El hallazgo realizado por el investigador José Eduardo Picerno en Corrientes, Argentina reveló que en una carta firmada por Rivera, este admite su intención de matar a José Gervasio Artigas.

La historiadora Ana Ribeiro dijo ayer en el programa “En Persepectiva” de El Espectador, que para la gente “es una sorpresa la carta publicada por LA REPUBLICA”. Explicó que para los historiadores “es menos sorpresiva porque esas expresiones, “estaban citadas en libros anteriores de diverso calibre”.

Ribeiro: “Meses después de esta carta, Artigas estaba en Paraguay”.

Ribeiro dijo que “debe tenerse en cuenta para juzgar qué significa esta carta, y que en el año 1820 habían defeccionado del bando artiguista casi todos. Meses después de publicada esta carta, que es del mes de junio, el 5 de setiembre, Artigas estaba en las puertas de Paraguay con 200 hombres”. La historiadora afirmó que el documento era auténtico, algo que ya había dicho en una entrevista mantenida con LA REPUBLICA.

Sobre el análisis histórico de la época y de la figura de Rivera, Ribeiro dijo que “todo lo que ataque a la figura de Rivera es, directa o indirectamente, un ataque al Partido Colorado. Esa es la lectura política; no la de los historiadores, que tenemos un mayor distanciamiento y podemos decir qué personaje complejo y fascinante. Pero la lectura en términos partidarios se aleja del punto de vista del historiador y termina en una cuenta corriente que pone en el ‘debe’ o en el ‘haber’. Esa carta se va a poner en el ‘debe’ del Partido Colorado que tendrá que salir a decir algo. Es lo que debe leerse exactamente en esto”.

LA REPUBLICA intentó sin éxito que los líderes políticos del partido que fundó Rivera hablaran sobre el tema.

 Rivera en la educación

Ayer, más de un comunicador se planteaba qué hacer con la denominación del departamento, las avenidas y los barrios de todo el país (incluyendo el Parque Rivera en Montevideo) que recuerdan al primer mandatario de nuestra historia constitucional.

Pero lo primero que se debe plantear es discutir cómo se agrega esta información al sistema educativo, base de cualquier sociedad.

Este gobierno encaró seriamente el estudio de la historia reciente como parte de un reencuentro de los uruguayos, y en busca de la verdad.

La vicepresidenta del Codicen Marisa García, dijo desconocer el documento. De todas formas afirmó que “estamos acostumbrados al revisionismo histórico, y como en una época Artigas era el bandido, luego con el estudio de documentos llegó a ser el héroe de la patria”. Culminó diciendo que “el cambio de perfil no solo de los héroes nacionales, no es una sorpresa” y que hacer un revisionismo sobre la figura de Rivera “sería un cambio importante respecto a lo que hemos estudiado hasta ahora”. Primaria, al igual que los otros subsistemas de la educación se han propuesto que todos los avances científicos realizados en cualquier área de estudio inclusive en la historia. “Nosotros nos hemos propuesto que todos los avances de la academia tengan repercusiones en el trabajo de clase”, dijo el consejero de Primaria Oscar Gómez.

Explicó que será “la academia” la que va a dar su visión al respecto. Agregó que “hay una gran cantidad de documentos históricos que el maestro puede utilizar en su independencia técnica”.

Aclaró que el CEP “no puede prohibir, pero sí le da la responsabilidad al maestro de los documentos que se utilicen en clase”.

En los programas de primer año, recién en sexto de escuela se enseña la figura de Fructuoso Rivera quien aparece como el Primer Presidente de la República. El programa le da un marco de época a la figura del ex primer mandatario. Se lo vincula con el nacimiento de la nación y la Guerra Grande.

Según Antonio Mercader no es de extrañar la postura confrontativa de Fructuoso Rivera para con José Gervasio Artigas

Ayer en Compacto 1410 de AM LIBRE el ex ministro de Educación y Cultura el nacionalista Antonio Mercader dijo que no le “extraña” que Rivera quisiera matar a Artigas. Catalogó el documento encontrado como “muy valioso”. Mercader analizó el contenido del documento señalando que “no es de extrañar la postura confrontativa de Fructuoso Rivera para con José Gervasio Artigas, en el marco de lo que ocurría en la época”.

José Korzeniak: “Es una barbaridad de Rivera”.

Para el senador del Frente Amplio José Korzeniak, de ser auténtico el documento “es una barbaridad de Rivera”. El legislador, si bien dijo que no estudió la autenticidad del documento expresó que lo dicho por Rivera, de ser auténtico “es una barbaridad como otras que cometió Rivera”. Admitió que se debe esperar ahora “un revisionismo histórico” luego de la controversia que surgió por la aparición del documento. Agregó que el tema en cuestión es muy delicado ya que Rivera “es una cabeza histórica de uno de las partidos tradicionales”.

Jorge Majfud: “Se pone bajo una misma bandera a José Batlle y Ordóñez y a un monstruo como Rivera”.

El docente de la Universidad de Georgia, el intelectual Jorge Majfud, habitual colaborador de LA REPUBLICA opinó mediante una carta que “me alegra que este diario insista en una labor contestataria y revisionista de la historia”. Agrega que la carta de Rivera, “parece indicar una fuerte confirmación de lo que todos ya sabemos de Fructuoso Rivera pero que, por obvias razones políticas, se lo defiende como si los seguidores del Partido Colorado de hoy fuesen moralmente responsables de las barbaridades de los caudillos del pasado”. Continua diciendo que “por una arbitraria idea de continuidad simbólica, se pone bajo una misma bandera a José Batlle y Ordóñez y a un monstruo como Rivera”. Se pregunta Majfud “¿Todavía quedan dudas de por qué Artigas no quiso volver a su tierra?”. Prosigue “la carta es otra muestra del viejo recurso de cometer crímenes en nombre de la patria y la libertad. Culmina afirmando que “las historias oficiales se hacen sobre todo con olvidos”. *

Anuncios

16 Respuestas a “HAY QUE HACER UN REVISIONISMO HISTORICO SOBRE RIVERA

  1. Yo pienso que deberíamos ir tomando conciencia de los hechos de nuestra historia y tratar de ir encontrando la Patria de Artigas (sobre todo dentro de nosotros). Deberíamos enterrar para siempre a la “patria riverista” en la que hemos vivido (y aún vivimos). Y el primer paso es no votar pero nunca en la vida al partido de Rivera. Reconocemos que ese partido ha aportado también muchas cosas buenas al país, pero también fue el partido que estuvo detrás de todos y cada uno de los golpes de estado que hubo en Uruguay(con ayuda de otros secuaces también.) Por lo tanto yo propongo que como nación hagamos un proceso de TESHUBÁ (se traduce como arrepentimiento, pero es aun más, es hacer lo contrario de lo que veníamos haciendo.) Si comenzáramos a tener conductas (individuales y colectivas) distintas y aún contrarias a las que hasta ahora llevábamos, esto significaría que realmente nos estaríamos “arrepintiendo” (Sheanajnu jozrim bitshubá) lo cual redundaría en bendiciones múltiples para nosotros como individuos y como nación. Tenemos un genocidio impune allá en el fondo de nuestra historia, tenemos unos crímenes de estado en nuestra historia reciente que ,en su mayoría, siguen impunes. Tenemos en nuestra legislación esa vergüenza de la ley de “caducidad”. Es nuestra opinión personal que si no cambiamos,pero radicalmente, nuestro modo de pensar, de sentir y de actuar se van a repetir esas aberraciones de nuestra historia. Es simple ley de recurrencia: si vemos cómo fue nuestro pasado, así será nuestro futuro; a menos que hagamos un cambio de rumbo (y eso sí se puede). Para concluir: tenemos ante nosotros la vida y la bendición de un lado, y la muerte y la maldición por el otro. EN NUESTRAS MANOS ESTÁ LA ELECCIÓN.

    • Chiquilin si vas a estigmatizar a todos por los horroroso errores de unos pocos entonces dejame decirte 2 cosas : 1- Te vas a quedar solo en una esquinita y el resto del mundo en otra siguiendo con sus vidas lo mejor que podamos, porque no hay partido politico que se salve de ser victima de la mediocridad de algunos de sus integrantes insigneas. Y 2) Que poca mentalidad Artiguista y Charrua tenes, lo tuyo es el odio al mejor estilo Bordaberry. Se te olvida que antes que el frente exista , MUCHO ANTES, todo pensamiento y sentimiento real socialista humanista e incluso izquierdista estaba aferrado a uñas y dientes en el partido colorado? y fué lo que permitio que hoy seamos tan progresistas como podamos , con hazañas sociales reconocidas en el mundo entero de izquierda a derecha por igual, y que luego por la dejades de los uruguayos (donde te incluyo y me incluyo) ,permitieron que algunos cretinos se apoderaran del partido que le expropiamos al genocida Rivera y sus alcahuetes tiempo atras? Perdoname pero lo tuyo suena a odio, no a razón. Y sobre tu ultima frace: Si la eleccion esta en nuestras manos,….porque siguen pasando cosas que no nos gustan? O vamos a sacar al frente amplio del gobierno por lo de la mineria y otras miserias como se le hizo al partido colorado?

      • Pa se te nota agresivo o me parece?, pero bueno acá todas las opiniones son validas no como en el partido colorado sobre todo en el tema Rivera que se ve que te duele que le saquemos la careta, así que gracias…salud

  2. Con cuanta ligereza se opina sobre temas históricos sin tener el más mínimo conocimiento. Las respuestas de Korszeniak y de Majfud son una buena muestra.
    Las cartas que se “descubrieron” hace poco, hace mucho que son de conocimiento público.
    Lo que si es nuevo, es el uso interesado de las mismas, sacándolas de contexto y no publicando las cartas que con anterioridad Rivera le había enviado a Ramírez, solicitándole ayuda para liberar a la Provincia Oriental del yugo portugués.
    Las cartas de Rivera publicadas por Picerno, que no fueron escritas de puño y letra por Rivera, son las últimas de esa serie.
    En ese momento Rivera ya estaba enterado de los planes de Ramírez (que lo instaba a ayudarlo en su guerra contra Artigas), de las clausulas secretas del Tratado del Pilar y de que Ramírez estaba en negociaciones con Lecor (por lo que éste estaba en conocimiento de todo lo que Rivera le escribía).
    Es en esas circunstancias en que se escriben dichas cartas, dónde Rivera le dice a Ramírez que hay que eliminar a Artigas (eliminar su influencia, no asesinarlo, cómo sostienen algunos ignorantes) y le dice que lo va a ayudar para lograr ese objetivo, para lo cuál debe solicitar permiso al gobierno (en ese momento los portugueses) para dirigirse a territorio argentino.
    El hecho inconstrastable es que Rivera JAMÁS tramitó permiso alguno ni cruzó el Río Uruguay para guerrear contra Artigas. Por el contrario, fue una formidable excusa para no hacerlo, y de esa manera, ganar tiempo y “asegurarle un paso cierto” al General, que se dirigía hacia territorio paraguayo para lograr el concurso de Yegros (plan que fracasó cuándo asesinaron a este último).

    Por último, a quienes denostan y acusan de traidor al General Rivera, les recuerdo que nada menos que TRES hijos del Gral. Artigas pelearon SIEMPRE al lado de Don Frutos, el más fiel lugarteniente artiguista, quien nunca lo abandonó y lo acompañó hasta el final. Por algo sería.

    Después de la derrota de Tacuarembó en enero de 1820, Artigas se dirige a territorio argentino y Rivera queda sólo en la Provincia Oriental con 300 hombres frente a 16.000 portugueses, ya que muchos oficiales lo habían abandonado hacía tiempo (Oribe, Rufino Bauzá en 1817) y otros estaban presos en la Isla das Cobras (Bernabé Rivera, Lavalleja).
    Es en esa situación y sólo después de ser sorprendido en su campamento de Tres Árboles a las 6 de la mañana, que junto a sus oficiales, se rinde al invasor portugues, esperando la situación propicia para liberar a su patria, situación que llegaría 5 años después.

    Es verdad que hay que revisar la Historia. Algún día ella le dará el lugar que le corresponde al Glorioso General Fructuoso Rivera.

    • Con cuanta ligereza se opinas sobre temas históricos sin tener el más mínimo conocimiento.
      Ahora resulta que no hablaba de asesinarlo sino de eliminarlo?jajaja , porque nunca habla de influencia sino de Artigas persona, no traiciono a Artigas y a la patria pasándose al mando de los Portugueses y chupandole las medias por un cargo a Lecor y no siendo la única vez? no tramito permiso para cruzar porque se lo negaron al ser oficial del ejercito imperial portugués ignorante, donde te contaron esa historia? esta todo escrito y documentado no necesitas inventar una historia para salvar lo insalvable, Rivera fue el máximo traidor y genocida de esta patria, así le fue y así termino muriendo solo como un perro…
      Es verdad que hay que revisar la Historia. Algún día ella le dará el lugar que le corresponde al Genocida Fructuoso Rivera.

    • Rivera es el “vivo” de la Historia. Se acomodo con todos para estar bien. Peleo por la independencia porque el pueblo ya no quería el gobierno español. Se va con los portugueses cuando ve que Artigas estaba solo y perdiendo. Se junta con Lavalleja cuando los orientales pelaban contra los brasileros. Mata a los charrúas para quedar bien con los estancieros. Se junta con los ingleses y franceses para obtener sus beneficios económicos y poder enfrentar a Rosas y Oribe. Y termino estando con los brasileros también para enfrentar a Rosas. En fin un acomodado.
      Martín Delgado

      • Martín cuando te referís a “vivo” te referís a que Rivera se prostituyo con todos, no le falto nadie, españoles, portugueses, porteños, ingleses, franceses, burgueses…eso es glorioso?yo diría VERGONZOSO…

      • Me llama la atención la liviandad con que se opina en esta página. Me voy a referir al post anterior de Martín Delgado.

        1) “Peleo por la independencia porque el pueblo ya no quería el gobierno español”. ¿Y Rivera no era parte de ese pueblo? Inentendible esta acusación.

        2) “Se va con los portugueses cuando ve que Artigas estaba solo y perdiendo.” Absolutamente falso. Luego de la batalla de Tacuarembó, en enero 1820, Artigas y los restos del ejército de Latorre (casi todos, indios guaraníes), abandonan nuestro territorio y se trasladan a Entre Ríos. Rivera permanece al frente de 200 hombres en el lugar dónde Artigas lo había destinado. Es el último oficial artiguista que queda defendiendo nuestro territorio. El Cabildo de Montevideo lo intima a firmar un armisticio y lo hace responsable de la suerte de sus paisanos, ya que enfrente tenía 16.000 portugueses. Rivera junta sus oficiales y elabora un documento con sus condiciones, mientras le escribe a Ramírez y otros gobernadores de otras provincias solicitando ayuda (CARTAS DE SU PUÑO Y LETRA QUE NUNCA SE HAN PUBLICADO EN ESTOS FOROS). El Cabildo juzga inaceptables sus propuestas. El 2 de marzo Rivera es sorprendido a las 6 de la mañana en su campamento de Tres Árboles Y OBLIGADO A RENDIRSE. Es llevado a Montevideo y confinado en un calabozo, luego de haber licenciado a la mayor parte de sus soldados. Aquí si coincido en que Rivera era “vivo”, ya que convenció a las autoridades para que le reconocieran a él y a sus hombres los grados militares y que solo responderían a jefes orientales. Al frente de sus Dragones de la Unión recorre durante varios años la campaña, sembrando la semilla que permitió retomar la lucha en 1825. Quienes si se aliaron con los portugueses, fueron Lavalleja (recién llegado de Rio de Janeiro donde estaba preso y se pone a las órdenes de Rivera) y Oribe (quien volvió de Bs. As., a donde se había dirigido en 1817 luego de abandonar a Artigas).

        3) “Se junta con Lavalleja cuando los orientales pelaban contra los brasileros.” Hacía años que Rivera venía preparando una confederación junto a Río Grande y algunas provincias argentinas, esperando el momento oportuno para liberar su tierra. Estaba al tanto de lo que planeaba Lavalleja por varios conductos (entre ellos Rosas, como lo dejó aclarado en sus Memorias). Lavalleja conoce sus planes y se adelanta. Sin el concurso de Rivera, la Cruzada Libertadora no hubiera tenido el fin exitoso que tuvo. Recordemos además, que en Sarandí y Rincón ni siquiera estuvieron presentes todos los 33 Orientales.

        4) “Mata a los charrúas para quedar bien con los estancieros.” Si estancieros está utilizado en sentido de grandes propietarios, se equivoca. Rivera fue un gran defensor de los donatarios artiguistas contra los grandes terratenientes. Esa es una de las cuestiones que llevaron a distanciarse a los partidos de Rivera y Lavalleja. Si estancieros está referido a los pequeños propietarios y pobladores de nuestra campaña que eran continuamente atacados, robados, violados y asesinados por los charrúas, es otro cantar.

        4) “Se junta con los ingleses y franceses para obtener sus beneficios económicos y poder enfrentar a Rosas y Oribe. Y termino estando con los brasileros también para enfrentar a Rosas.” Si, sobre todo porque murió pobre. Gracias a Rivera pudimos seguir siendo libres. Rosas, el más grande referente del centralismo porteño, no tenía nada de federal. Pretendía anular nuestra independencia y que volviéramos a estar bajo el poder de Bs. As., entre otras cosas, para poder seguir usufructuando los ganados de nuestras praderas, junto a sus primos los Anchorena (¿o por que piensan que financiaron la Cruzada de los 33 Orientales?). De Oribe, el degollador, más vale ni opinar.

    • FRUCTUOSO RIVERA…EL INDEFENDIBLE
      …Por otra parte, el año 1820, de anarquía en el gobierno de Bs As; de lucha en dos frentes para Artigas, para repelar las armas portuguesas y porteñas; de Traición al jefe de la Liga Federal por parte de Francisco Ramírez, quien acordaba con el enemigo, representando esto al que se adhiere el caudillo santafesino Estanislao López, el Pacto del Pilar por Sarratea, antagonista jurado de Artigas, nos muestra claramente que 2 provincias litorales, Santa Fe y Entre Ríos, estaban dispuestas a transar con Bs As; la ligazón con el Artiguismo quedaba rota en la medida del fracaso militar de Artigas, y en la circunstancia de que el puerto de Montevideo, desde 1817 en manos de Portugal, no era propicio para el uso comercial de la Mesopotamia Argentina, ni para los terratenientes litoraleños: entre los cuales, López y Ramírez.
      Artigas fue quedando solo, rodeado casi exclusivamente por los gauchos pobres, por los indios, por los negros libertos, ladeado por los grandes estancieros que no podían olvidar el susto recibido en 1815, por la política social de reparto agrario.
      No era casual que uno de sus más caros lugartenientes, Fructuoso Rivera, que había sido integrante de la junta de hacendados de Montevideo en 1815, que tanto se había opuesto a la aplicación del reparto de tierras de Artigas, entrara en componendas con Francisco Ramírez, llegando a proponer el asesinato político para desembarazarse del Jefe Oriental.
      Efectivamente, en carta del 13 de junio de 1820, Rivera, ya pasado al enemigo portugués, colaborando con él y vistiendo la casaca militar del ejército Lusitano, refrendando el contenido de esta carta con su firma, le expresaba al caudillo entrerriano…

      Ya conocerás cada palabra de esa desagradable carta

      Ref: Carta pertenece Archivo de Corrientes, sala 2, correspondencia oficial, años 1810-1821, tomo 09, folio 053 a 055.
      OLIGARQUIAS, MILITARES Y MASONES
      La guerra contra el Paraguay y la consolidación de las asimetrías regionales.
      Mario Dotta Ostria

      Me vas a decir que Mario Dotta también modifica la historia como pensas de Picerno?
      Es verdad que hay que revisar la Historia. Algún día ella le dará el lugar que le corresponde al Genocida General Fructuoso Rivera.

      • ¿Mario Dotta? ¿Hablas en serio? Le reconozco a Dotta muchas cosas en su faceta de historiador de la Masonería, pero cualquiera que haya leído un libro suyo sabe de sobra de que no simpatiza con el Partido que fundó Rivera.

        Yo te propongo otro escritor, inmensamente más grande. Te propongo a José Enrique Rodó. Dijo este escritor, uno de los más grandes de América en un discurso de 1907, recogido en “El Mirador de Próspero”:

        ” (…) me detendré a señalaros (…) (una de las) manifestaciones de su múltiple gloria (…) el prestigio de su magnífica generosidad. No cae sobre la memoria del general Rivera una gota de sangre que no haya sido vertida en el campo abierto de la lucha. De todos los caudillos del Río de la Plata, contando lo mismo los que le precedieron que los que vinieron después de él, Rivera fue el más humano: quizá, en gran parte, porque fue el más inteligente. En lid con enemigos desalmados y bárbaros, nunca fue capaz de una represalia cruel. Aquel inmenso corazón belicoso era un inmenso corazón bondadoso. Había para él una satisfacción aún más alta que el goce de vencer, y era el goce de perdonar.”

        Algún día la Historia le reconocerá lo que hizo por nuestra Patria.

  3. Yo lo condéno por genocida de pueblos originarios, el resto me suena a influencia ideologica moderna que nada tiene que ver con ese pasasdo nuestro, dejence de distraer la atencion con boludeces.

  4. Soy Eduardo Picerno el que encontró enel Archivo de la Ciudad de Corrientes la carta fechada el 13 de junio de 1820. Edn la misma se ofrece a Pancho Ramírez para pñasar a Entre Ríos para ultimar al “tirano de nuestra tierra, Artigas”. Lean la carta, se puede encontrar en Internet, ese documento esta publicado a mi pedido por el propio Archivo de Corrientes, y además está AUTENTICADO. Esto no tiene ninguna motivación política porque el Partido Colorado no existía en 1820, y no puede hacersele responsable en lo más mínimo. Además yo tengo ideololgía batllista y en nada afecta al batllismo todo lo que pueda haber hecho o escrito Rivera, lo siento como extraño a las ideas humanistas del batllismo.El problema serio que existge ahora es que el ARCHIVO ARTIGAS que tiene 37 tomos al día de hoy (15-9-2013) se niega a publicar dicha carta.Segun la Ley del Archivo Artigas, de 1946, todo documento existente en el mundo donde se nombre a Artigas o sea escrito por éste debe ser incluído, porque en dicho Archivo debe estar toda la historia verdadera y objetiva, los hechos verdaderos vinculados al prócer Artigas.De modo que El Archivo Artigas, o sea los responsables y obligados a publicarlos, que son el Director de la Biblioteca Nacional, el del M useo Histórico y el Archivo General de la Nación están violando la Ley siguiente: El ARCHIVO ARTIGAS fue creado por la Ley Nº 10.491 del 13 de junio de 1944, por el Poder Legislativo de Uruguay. Lo fundamental del texto de dicha Ley se puede resumir en este párrafo: “Artículo 1º Procédase a la compilación y publicación de todos los documentos históricos que puedan reunirse en original o copia, relacionados con la vida pública y privada de Artigas, Fundador de la Nacionalidad Oriental y Prócer de la Democracia Americana”.

  5. Rivera puede haber escrito la carta, ahora lo cierto es que jamás batalló contra Artigas,sino todo lo contrario,Rivera cuando era perseguido por el hermano de Oribe -en su viaje a Las Misiones- sabía que era perseguido, y entonces envío dos mensajes: uno a Oribe en el que decía dirigirse rumbo a las fuerzas brasileras para unirse a ellas y atacarlo, y otro a las fuerzas brasileras, a quien les dejaba saber que esperaba a Oribe para enfrentarlos a ellos… resultado: tanto Oribe como los brasilereos se alejaron, y Rivera siguió tan campante rumbo a Las Misiones que finalmente ocupó militarmente y que le hizo informar al Gobernador Militar de Rio Grande y Rio Pardo Salvador Maciel, al Emperador Pedro I:” después de haber tomado Misiones el General Rivera, mucho me temo que de avanzar éste,habremos de perder la Provincia ” : Esto fué fundamental para que Brasil se apresurara a firmar la Convención Preliminar de Paz en la que se parió la República Oriental del Uruguay. Es mucho lo que la Patria le debe a Rivera, o acaso después del exilio de Artigas nada pasó?

  6. Se mezcla mucho. Cuando los Rivera cometieron el genocidio contra nuestros ancestros, no existían las divisas. Estas comienzan en 1838 con la Guerra Grande. No existe documento que acredite que Frutos haya fundado el Partido Colorado. Lo nombraron su fundador después y con la inconsciencia de elegir a un real criminal, que trascendió como Presidente, y por su actuar en las Misiones Jesuíticas. El Partido de esta manera se convirtió en cómplice de estos actuares aberrantes e inhumanos. Lo peor de todo esto es que aún hoy, hay Riveristas que apañan a capa y espada los actuares criminales de esta gente.( LOS RIVERA Y SUS SECUACES) Según lo estipula la Ley, son cómplices al saber e igualmente apañar y cobijar, desmintiendo toda la documentación encontrada con la firma del asesino y traidor. ES tiempo de pedir cuentas y llamar a las cosas por su real nombre.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s