Agrotóxicos cancerosos en el agua de OSE


En Uruguay no hay cultura para valorar y cuidar el agua como corresponde…

TRAS DENUNCIAS DE MUERTES DE ANIMALES Y PEDIDOS DE INFORMES, MAS ASEVERACIONES TÉCNICAS
Según docente de la Udelar, agua de Rincón del Bonete es altamente cancerígena y los organismos a cargo lo saben
Primero fue la denuncia de un productor rural hablando de ovejas y perros muertos luego de beber aguas del lago del Rincón del Bonete. Más tarde el diputado Vidalín solicitó informes sobre la calidad de las aguas y los controles que se realizan sobre estas en los cursos hídricos de la zona.
Alejandro Arrúa | 03/04/2013En las últimas horas se sumó al reclamo el profesor Daniel Panario, representante de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República, quien consideró que “Uruguay está sufriendo una epidemia de cáncer”, al hablar sobre la situación del agua en una reciente conferencia sobre la temática. Citó sin mayores eufemismos al Rincón del Bonete.

Agua sin calidad

En momentos que la calidad del agua potable está sobre el tapete de discusión en Uruguay, se suman voces discordantes a aquella vieja costumbre de creer y pensar que las aguas del país guardan altos grados de potabilidad y calidad. 
Y mientras OSE aparece corporativamente dando a conocer grados de aceptabilidad superiores al 90% por parte de la población –sobre la calidad del vital elemento–, desde la charla “Urgencias Ambientales” brindada en Paysandú se muestran elementos que difieren.
El diario El Pueblo de Salto citó textualmente al docente y catedrático. El profesor contó lo que pasó cuando ingresó a la comisión relacionada con la problemática del plomo y la preocupación de las autoridades, tanto sea de los organismos públicos, como el Ministerio de Salud Pública, OSE, Ancap y la Presidencia de la República, “era no declarar el hecho una emergencia nacional” para no generar alarma pública.
“El tema es que se puede morir, pero sin alarma. Lo importante es
que no se sepan las causas y qué lo está matando. Esta es una de las tantas herencias malditas de la dictadura que perviven en nuestra comunidad, que han quedado en la mentalidad de los funcionarios públicos. Parte puede provenir de esta herencia, pero también me parece que atrás de eso hay una cierta cola de paja”, declaró.

Dura realidad

Panario también habló sobre la realidad del agua en Uruguay. “Es necesario el fósforo para tener los huesos fuertes, la mente activa, todo eso es cierto. ¿Empero qué pasa en el Uruguay con el fósforo en el agua? Lo que está pasando es que la mayor parte de nuestras vías de drenaje están saturadas, con niveles de fósforo por encima de lo que indica un nivel de eutrofización, o sea, contaminación severa”.
“En los años se estaba trabajando en Salto Grande y se dio la oportunidad de ver la primera floración de algas con que tuvo contacto la ciencia. Apareció una cantidad de cosas verdes flotando, que venían de arriba. Llamamos en aquel momento a la Facultad de Humanidades, no supieron establecer de qué se trataba pero dijeron que se trataba de algas tóxicas y por lo tanto, había que tener cuidado con el agua y no ingerirla”, expresó.
Luego pasó a citar al complejo Rincón del Bonete, en costas de nuestro departamento. “Hace unos tres años, ante la constatación de que la gente que vivía en Rincón del Bonete tenía un nivel de cáncer un poco elevado, la UTE le solicitó a la Facultad de Ciencias una investigación. Ellos tomaban agua del embalse, provista por la propia UTE y no por OSE. Se determinó que el problema era un alga tóxica existente en el embalse que se llama microcystis”.
Puntualizó que “la microcystis es un alga que produce una toxina llamada microcystina, que es carcinógena, teratogénica, bioacumulativa, hepatóxica, etc., podemos darle todos los títulos de un arma mortal. Ocurre que esta alga, cuando se muere, libera esa toxina, que va disuelta en el agua y pasa casi todos los filtros que se le puedan poner cuando se filtra el agua potable”.
“Se informó de la existencia de este elemento, no sólo a la UTE sino también a las intendencias que tenían que ver con la zona. La UTE se enojó muchísimo de que hubiéramos hecho público el resultado. O sea, investigar, sí, pero profesionalmente, nada de hacer públicos los resultados. No sea cosa que genere alarma pública…” concluiye el informe del especialista.

ENTREVISTA A DIEGO MARTINO
Experto de ONU sostiene que OSE oculta información sobre el agua
Exrepresentante de PNUMA en Uruguay dijo que solo se puede “confiar” en la calidad del agua de OSE. “En Uruguay hay un secretismo sobre la información” ambiental 
+ María Orfila @orfilamaria

La calidad del agua potable es dudosa, debido a que OSE, al igual que los organismos con competencia sobre el agua, no cuentan ni brindan la información empírica para contrarrestar las críticas provenientes de los científicos. Así lo afirmó a El Observador el exrepresentante en Uruguay del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Diego Martino, respecto a que el gobierno no divulga datos que garanticen que el agua hoy es inocua y que lo será para las próximas décadas para no generar alarma pública.¿Cómo tomó las reacciones de las autoridades del gobierno ante las advertencias de los científicos?

Al gobierno no le incomodan los papers pero cuando la gente de la academia empieza a opinar ahí la reacción es de descrédito. La discusión pasa por decir que son alarmistas. Se ataca a la persona en lugar de discutir sobre los datos (…) Cuando hicimos el Informe del Estado del Ambiente GEO Uruguay (en 2008) lo sufrimos mucho. En este debate siempre hay una desacreditación de las personas con pocos datos. ¿Y porqué con pocos datos?  Porque en Uruguay no contamos con demasiados datos. No hay un monitoreo ambiental que permita discutir más a fondo en base a datos(…) No solo no hay monitoreo de los temas ambientales, sino que no existe directamente un monitoreo de relación la salud. Muchas veces se dice: ‘Esto no causa ninguna enfermedad’. No sabemos (…) No hay ninguna investigación sobre los vínculos de los problemas ambientales y los problemas de salud. Cuando dicen que “esta agua es potable”, confiamos que sí, no lo sabemos. No hay una certeza de que los temas ambientales en Uruguay no estén provocando problemas de salud. Cuando ves investigaciones extranjeras ves que sí, que los pesticidas aumentan el índice de cáncer. Hay un estudio nuevo en EEUU con cordones umbilicales que encontró más de 200 químicos distintos. Los químicos tienen un efecto en la salud. El tema es si los están midiendo. No me parece seria la forma de referirse al tema sin datos. Crear tranquilidad a la población diciéndole que la arena es blanca o negra me parece que es que se le está tomando el pelo. Si vos denunciás o presentás datos, te tildan siempre de alarmista, pero en vez de alarmista, tendrían que tildarte de precaucionista.
Así que si bien hoy el agua es potable, ¿no se puede establecer si tendrá algún efecto en el futuro?
En 2010 se detectaron niveles de atracina en el agua. Es uno de los componentes del glifosato. No hay ningún estudio a nivel nacional que diga cuál es la consecuencia de niveles muy bajos de atracina consumidos a lo largo de 10 años. Digo atracina por mencionar uno. Pero (lo mismo para) cualquier tipo de químicos (…) Hay que ver la definición de potable para OSE. ¿Significa que estamos tranquilos al consumir esa agua tras 50 años y que no está afectando un poco más a las poblaciones más vulnerables? El tema es tener un monitoreo de qué hay realmente en el agua y tener en cuenta que una cosa es que sea potable y otra cosa es beberla durante 50 años.
Siempre se ha dicho que la calidad del agua era muy buena, pero ahora está la duda. ¿A qué se debe el cambio de percepción?
Porque Uruguay no es el mismo de cuando éramos chicos. (Esto) no es nuevo. En el GEO Uruguay se hacía referencia a problemas con los embalses, con las cianobacterias en lagunas costeras, algunas de las cuales sirven para toma de agua. Ya se habían detectado algas tóxicas en algunas de éstas. Ya se sabía que no se filtraban con los filtros convencionales. Me llama la atención que alguien se sorprenda con esto. Uruguay cambió radicalmente la forma de producción. Hemos perdido miles y miles de hectáreas de campo natural y no hay un registro de cuánto hemos perdido de humedales. Estos actúan como un filtro natural pero se han ido eliminando y se ha ido aumentando la concentración de la producción agropecuaria, el uso de agroquímicos y de herbicidas y plaguicidas que llegan más a los cauces de agua y llegan menos filtrados porque hay menos vegetación natural. También hubo aumento de tajamares. El agua que venía fluyendo queda estancada y genera mayor posibilidad de generación de algas tóxicas.
Pero desde el gobierno se dan préstamos para construir tajamares para combatir las sequías.
No solo es un tema de la calidad del agua, sino también de la cantidad de agua. No he escuchado hasta ahora las propuestas. ¿El comité de la cuenca del Santa Lucía que ha hecho? (En el gobierno) hay buenos técnicos, pero es un mito que hay una institución ambiental fuerte en Uruguay (…) Una institucionalidad fuerte es tener un ministro de ambiente fuerte, no un ministro que acomoda los proyectos que le pasan del otro lado (…) ¿A quién estás protegiendo si protegés la fuente de agua? ¿Al que se puede ir a comprar una botella de aguas Salus al supermercado o al que no puede comprar y que va a seguir tomando agua? Los más perjudicados siempre en los temas ambientales son los más pobres y los niños.
¿Los filtros de carbón activado en Aguas Corrientes son la solución?
Yo creo que los filtros van a servir pero va a llegar el momento en que se va a precisar otra solución. Si se continúa destruyendo la calidad del agua, en algún momento se va a tener que mejorar esa tecnología. En vez de gastar US$ 100 millones en filtros, gastemos US$ 30 millones en compra de tierras, US$ 10 millones en subsidios y el resto en un sistema de control. A su juicio, ¿hay capacidad de control estatal?

Yo creo que no. No hay capacidad para llegar al microcontrol de lo que cada uno está fumigando en la cuenca. Un ejemplo. ¿Cuánto tiempo le llevó a la Dinama y al MGAP cambiar la distancia de 50 metros a 500 metros para la fumigación alrededor de una escuela rural? Años. Que le haya costado años modificar de 50 metros a 500 metros para proteger la salud de los niños te da la pauta de lo que te encontrás cuando planteás temas ambientales.
¿Cuál puede ser entonces la solución?Es un tema de negociación. Hay que mirar la cuenca en su conjunto: ver las tomas de agua, donde están las fuentes de contaminación, qué cultivo hay en cada lugar, qué producto se está utilizando y decir: ‘Esta área es prioritaria para mantener la fuente de agua en determinadas ciudades’.
Dijo que durante la elaboración del Geo Uruguay sufrieron mucho en el intercambio con el gobierno. ¿Hubo obstrucción en el acceso a datos?
Cuando hacíamos unos estudios en ciudades del interior sobre el estado del ambiente nos costó muchísimo acceder al dato de OSE y eran las intendencias lo que estaban haciendo los estudios, no era un privado. En Uruguay es común que haya un secretismo entorno a la información existente. Por ejemplo, hay una publicación de sitios potencialmente contaminados en Uruguay en poder de la Dinama. No conseguís saber cuáles son esos sitios y cuál es el grado de contaminación. ¿Por qué? Porque se generaría alarma pública. El Estado no comparte su información, estás en una nebulosa. La información que está guardada en el cajón del secreto no genera la posibilidad de que esa información sea útil para la sociedad.

 03 de abril de 2013

Situación comprometida en aguas del Rincón del Bonete

Foto de las algas en el Río Negro, de Tiempo

Durazno – Álvaro Aguiar/Todoelcampo –  Un hecho que además de alarma ha estado causando perjuicio a muchos productores de la zona de Rincón del Bonete tiene al agua como principal elemento de sospecha.
Walter Aguerre productor del departamento de Tacuarembó y criador de Merino Australiano comenta lo que está ocurriendo con el embalse de Rincón del Bonete.
Al respecto dijo que desde “hace un par de años, que con el problema de las algas, han estado apareciendo ovejas muertas”.
“Técnicos de la Facultad de Ciencias que hacen los análisis de agua casi todos los meses me comentaron que ellos están investigando pero que tiene la casi certeza de que las muertes de mis animales se debe a problemas con el agua por el tema de las algas”, añadió.
“Toda la zona del lago de ambos lados tanto de Durazno como de Tacuarembó han tenido problemas, incluso en la zona de Cardozo ha habido problemas”.

OVEJAS Y PERROS PUEDEN MORIR EN TIEMPO RÉCORD.
“Las ovejas empiezan a quedar flacas y en un lapso de 15 días a 1 mes se van muriendo, incluso explicaban que perros de razas más delicadas, se pueden morir en un rato”, señaló Aguerre.
Sobre el agua dijo que “queda como una pintura verde, y ese fenómeno se da en la época de más calor, de octubre hasta diciembre es cuando más se nota”.
Recordó que en diciembre también hubo problemas en Paso de los Toros porque esa es la época ideal para realizar deportes náuticos en el lago y “las autoridades aconsejaban no bañarse”.
Sobre desde cuándo existe este problema, el productor dijo que las dificultades con las algas data de “hace más o menos 10 a 12 años” y “cada año es mayor la cantidad de algas que se juntan, además el olor que desprende hace bastante dificultoso hasta respirar”.
“El problema está circunscripto al propio lago ya que vecinos nuestros no han tenido ningún problema con los animales que consumen agua de otros cursos de agua, incluso veterinarios hicieron la autopsia a un animal muerto, se enviaron muestras al laboratorio Rubino y no dieron señales claras, se le echó la culpa a un yuyo, pero no está muy claro el tema ya que ese yuyo siempre existió y los animales nunca se enfermaron como hasta ahora”, explicó Walter Aguerre.
VIDALIN PIDIÓ INFORMES A DINAMA QUE NUNCA CONTESTARON.
El diputado por el departamento de Durazno, Prof. Carmelo Vidalín, ha hecho un pedido de informes tanto a Ose como a la Dirección de los Servicios Agrícolas del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca sobre esta situación.
“Nosotros planteamos este tema en setiembre del año pasado” porque “detectamos, a la altura del Rincón del Bonete, espesas algas que invaden las aguas y desprenden olor, algas que pueden causar alergias y pueden ser tóxicas”, dijo el legislador.
“El 13 de setiembre del 2012 elevamos un pedido de informes a la Dinama, el que nunca fue contestado”, subrayó.
“Como se ha dado todo este tipo de situaciones que nos tienen realmente preocupados a todos, hemos reiterado el pedido para que la semana próxima el Parlamento lo haga suyo y lo eleve, ya no como una inquietud del diputado Vidalín, sino del Parlamento todo”.
“Algunos vecinos de Paso de los Toros, Centenario  y del Rincón del Bonete mismo nos habían dicho que se registraron casos de problemas en la piel y no se han encontrado explicaciones para los mismos. La población está interesada en saber el por qué de la existencia de estas algas que se han incrementado tanto en nuestros ríos”, concluyó el legislador.

El 10 de Mayo próximo, a las 17hs, desde el Obelisco hasta Pza. Independencia, habrá en Montevideo una nueva Marcha Nacional en Defensa del Agua, la Tierra y los Bienes Naturales, organiza la Asamblea Nacional Permanente, compuesta por más de 40 organizaciones de vecinos de todo el país. El 11 de octubre del 2012, tu vimos manifestando más de 10.000 personas a pie, 280 jinetes a caballo, varios tractores y carros.
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s