Aratirí y el puerto: entre la indiferencia y el silencio


(Por Juan Andrés Pardo).-

“Los 4 fantásticos”

Desde hace un tiempo venimos escuchando a voces oficialistas defendiendo a capa y espada proyectos tales como la instalación del puerto en La Paloma y el megaminero Aratirí. Llama poderosamente la atención cierta soberbia e indiferencia con la cual se manejan algunas de estas voces que además de olvidar sus principios ideológicos, evitan debatir los temas etiquetando a quienes estamos en contra de estos proyectos como “radicales ambientalistas contrarios al desarrollo” o algo similar.

A continuación presento algunos ejemplos que me vienen en este momento a la mente. Recuerdo el año pasado leer en El Observador (en su edición del 23/4) al prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa asegurar con respecto a Aratirí que: “en el correr de los próximos meses la inversión será un hecho”.

Poco días después, el secretario de presidencia Alberto Breccia -de forma casi categórica-afirmaba en la edición del 3/5 de Ultimas Noticias: “No estoy para nada anticipando que (Aratirí) sea un proyecto que no se va a concretar, nosotros tenemos la seguridad de que se va a terminar concretando”.

Unos días mas tarde, el vicepresidente Astori se sumaba también a la efusiva defensa del emprendimiento minero asegurando que “puede ser fundamental para contribuir a seguir cambiando la estructura productiva del país y dejar de ser un país principalmente agro exportador. “

El propio presidente Mujica, en una de sus tantas idas y vueltas llegó a hablar en alguna ocasión de plebiscitar la instalación de Aratirí lo cual luego desmintió poco tiempo después en una entrevista realizada por el portal 180, diciendo que se refería a “qué hacer con la plata que deje al país” y no a la instalación del proyecto.

Sobre fines de agosto de este año, y tras las movilizaciones que se suscitaron  en La Paloma respecto a la construcción del puerto maderero, nuevamente el prosecretario Cánepa se refirió a los manifestantes con cierto grado de soberbia afirmando que eran “la minoría” y que el gobierno seguiría adelante con las obras.

Al fin y al cabo, las particulares defensas oficialistas de los dos proyectos dejan la clara evidencia de que ya existe una decisión de antemano tomada y que el debate sobre temas tan importantes para el futuro de nuestro país como el cuidado y manejo de nuestros propios recursos naturales no se tomó ni se tendrá en cuenta. Llaman la atención también el silencio de la oposición y la complicidad con la cual los medios de comunicación en general se han manejado con este tema.

Poco parecen importar las movilizaciones de miles de ciudadanos y productores frente al proyecto, los minuciosos estudios técnicos realizados en Uruguay, las experiencias vividas por otros países en el tema de explotación mega minera, y por sobre todas las cosas poca parece ser la voluntad y el interés del gobierno en discutir abierta y seriamente el tema con la ciudadanía en general.

Paradójicamente, el mismo partido que en su Plataforma Electoral 2009 pregona: “el desarrollo no se hace a costa de consumir sin límite los recursos naturales, sino que se busca un desarrollo sustentable”; el mismo partido que habla de generar ”espacios de participación como garantía de igualdad” es el mismo que cuenta en sus filas con figuras que se manejan ante los micrófonos con una soberbia pocas veces vista.

Planteo entonces ahora las siguientes cuestiones.

Si ni la propia DINAMA aún se ha expresado definitivamente respecto a ambos proyectos; ¿por qué entonces hay un aire tan particularmente prepotente en el oficialismo sobre la realización definitiva de los mismos?

Si el gobierno es administrado por un partido interesado en la participación ciudadana como “garantía de igualdad”; ¿Por qué SI hay tanta defensa de los proyectos y porqué NO se da lugar a debatir sobre los mismos y a difundir más y mejor información a la ciudadanía?

La última cuestión va dirigida a los medios de comunicación, grandes responsables de informar a la población; ¿porqué ninguno difunde información seria y técnica sobre temas tan importantes para el país?

La realidad es que el manejo que se está haciendo con esta clase de asuntos de relevancia para todos los uruguayos es bastante turbio y da lugar a muchas dudas más que a certezas serias y dejan la impresión de que se está optando por una visión claramente economicista de corto plazo en perjuicio del futuro y la sostenibilidad de nuestros recursos.

“Somos very happy de q vengan a invertir/we need your dinero para poder sobrevivir/we are medio bananas/solos no hacemos nada.

Welcome to the tercer world/si usted puede pagarlo, aqui se puede hacer/welcome to the tercer world/juegue con nosotros q no puede perder.

Le garantizamos big rentabilidad/we can change de leyes por su seguridad.

(“Welcome to the tercer world”, Trotsky Vengarán)

 

http://www.hormigueando.com/aratiri-y-el-puerto-entre-la-indiferencia-y-el-silencio/?fb_action_ids=2473425532410&fb_action_types=og.likes&fb_source=hovercard

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s