Empresas mineras dicen que hay un “cambio en las reglas de juego”


Cuestionan el proyecto de ley que el Poder Ejecutivo envió esta semana al Parlamento

EL PEPE: UN PRESIDENTE PERFECTO (2)EL PIT-CNT, LOS RICOS Y LAS PERUANAS DÓCILES

– 18.10.2012EL PEPE: UN PRESIDENTE PERFECTO (2)EL PIT-CNT, LOS RICOS Y LAS PERUANAS DÓCILES

14 de agosto de 2012Y fuimos, nomás.

Lloviznaba suavecito, lo cual no excluía algún chaparrón aislado. 9 y media de la mañana. En 18 y Ejido, sintiéndonos totalmente seguros, rodeados por la “seguridad” del “partido”.

Acompañando a los trabajadores del OSDOR (Organización Sindical De Obreros Rurales), en particular los que trabajan (trabajaban) para “FORBEL”, una empresa de propietarios franco-argelinos (¿habrán pertenecido a la OAS?) marchábamos al son de los tambores.

Multitudinaria la manifestación. Alegría, alentada por alguna botella pudorosamente envuelta.

Alegría obrera, contagiosa.

Caminamos así hasta Andes.

Contentos.

Para apoyar a los compañeros del interior nos acercamos al estrado. Pretendían subir para hacer oír directamente su pleito con la patronal. Viejo pleito. Incumplimiento de contrato, de leyes, de todo.

Explotación pura y dura en el “país de primera”.

Recordábamos que hace poco nos enteramos que el “presidente perfecto” dijo:

“Hay peruanos en el Uruguay, peruanas sobre todo, sirven a algunas familias ricas en Carrasco, tienen fama de ser muy buenas, honradas y dóciles.
Yo quiero que a mi país vayan otros peruanos, no los marineros de tercera que los explotan en barcos asiáticos. Hay otros peruanos”

Cuando el Pepe hizo estas declaraciones, visitando Perú de la mano del “honesto” Alan García, nos llamó la atención:
¿Cómo sabía el Pepe que había “peruanas honradas, buenas y dóciles” trabajando en Carrasco en casa de familias ricas…?
Pero, claro, el Presidente tiene acceso a distintos servicios de inteligencia. Sería eso, nomás.

Hace pocos días saltó: empresarios “ricos”, al decir de Mujica, entre ellos la hija de Enrique Manhard, casada con el hijo de Fernández, dueño de FRIPUR (empresa también amada por sus privilegiados trabajadores) tenían bolivianas “buenas, honradas y dóciles” trabajando, en negro, como no podía ser de otra forma, en sus casas.

Y también se difundió que, por lo menos en dichas familias, es práctica extendida.

Nuestras neuronas, viejas pero aún funcionantes hicieron sinapsis.

El Pepe visitaba a su amigo, (Fernández dueño de FRIPUR) ¿se acuerdan, el que pagó la banda presidencial? Y allí alguna peruana (o tal vez boliviana, que son tan parecidas) le sirvió el café… o algún traguito.

Y el círculo se cierra.

Hace poco Zabalza nos informaba que su primera gran discrepancia con el Pepe fue cuando éste, en medio de una campaña electoral, fue a Salto.
Y eligió para hospedarse nada más ni nada menos que la casa de Caputto.

Sí, el mismísimo que goza de gran popularidad entre los trabajadores citrícolas.

Entonces, mientras recorríamos 18 pensábamos…

Los patrones citrícolas que explotan a sus trabajadores, las bolivianas (o peruanas) dóciles, el Pepe el 1 de mayo agasajando a los grandes dueños de este país (varios extranjeros y otros nacionales) mientras la burocracia sindical (el calificativo es trillado, pero no se me ocurre otro) comandaba el acto oficial.

El Pepe llegó a aquel acto poco antes de su fin. Dicen las malas lenguas que se notaban los efectos de algún tinto nacional, sin falta, ingerido en el almuerzo.

Diría el cantor: “no será que chupaban y que brindaban a mi salud” pero
¿Quién sabe?, yo no estaba en la animada reunión.

Volvamos al Jueves; Estábamos en 18; acercándonos a Río Branco.

Empezó a sonar el himno nacional. Nadie se dio mucho por enterado.

Nos acercamos al estrado. Los mismos dirigentes de siempre.

Empezó la “parte oratoria” y la sorpresa: el locutor le mandó un abrazo al “compañero Pepe”, ante la enfermedad (después tuvieron que aclarar fallecimiento) de su Sra. Hermana.

En el resto de la “parte oratoria” no hubo sorpresas; reclamos abstractos por el “reparto de la torta” pero eso sí, recalcando repetidamente: “que levante la mano el que quiera que vuelva el neoliberalismo” o “defendemos el bloque de los cambios ante la derecha”…

Ni falta hace aclararlo: los trabajadores de Paysandú no subieron al estrado.
El locutor que los mencionó entre los obreros en conflicto ni siquiera distinguió a la empresa del sindicato.

Sin comentarios.

WILLIAM YOHAI

  • ©

Para los empresarios mineros, el proyecto de ley que el Poder Ejecutivo envió al Parlamento esta semana para darle marco normativo a la minería de gran porte es un “gran cambio en las reglas de juego”.
Así lo entiende el vocero de la Asociación de Minería del Uruguay, Ignacio Salazar, que a la vez es gerente financiero de Orosur Mining, empresa que tiene un emprendimiento en Rivera.  Sostienen que con el cambio en Código Minero realizado el año pasado, ya se les cambió bastante las reglas, ya que empezaron a pagar el doble.El nuevo proyecto de ley establece que los proyectos de megaminería de gran porte que se desarrollen en el país deberán –además de pasar filtros ambientales y jurídicos y retribuir en impuestos una buena porción de sus ganancias– establecer tres tipos de garantías económicas.Según Salazar, el primer error de esta ley es considerar como “minería de gran porte” a proyectos que no lo son y que en otros países serían considerados de mediado o pequeño porte.

“Si la operación (minera) que tenemos en Rivera, la tuviéramos en Chile, calificaría como pequeña minería”, dijo el gerente financiero de Orosur. En otros países, a los emprendimientos de ese tamaño, sostiene Salazar, en vez de agregarle carga tributaria se les quita para promoverlos.

“Es un negocio muy arriesgado. Lo que intentan hacer los países es incentivar este tipo de inversores, que están dispuestos a poner la plata y a perderla. Chile tiene un sector muy fuerte. El pequeño minero se arriesga mucho”, agregó.

Cuando las empresas mineras plantean este argumento a miembros del gobierno, la respuesta es que no es lo mismo un país con desarrollo minero como Chile y otro que recién está arrancando como Uruguay. Para los empresarios, ese argumento “no tiene ni pie ni cabeza”.

“Como no tienes, deberías motivarlo mucho más”, dijo el vocero. Señaló que en países sin desarrollo minero no hay proveedores con maquinaria, no hay tantos geólogos ni formación específica para mineros.

En los próximos días la asociación de mineros terminará de analizar el proyecto de ley y emitirá un comunicado con sus objeciones.

http://www.elobservador.com.uy/noticia/235054/-empresas-mineras-dicen-que-hay-un-cambio-en-las-reglas-de-juego/

“Ahora es muy difícil tener una discusión racional sobre la minería”.

1.¿Qué opina de la fuerte resistencia social que en el interior generan emprendimientos como el de Aratirí?

El debate se ha polarizado y ahora es muy difícil tener una discusión racional. No se puede decir “minería sí o minería no” como si fuera una consigna. En la medida en que la industria contribuya a la sociedad y opere en forma responsable hay que decir “sí”. Si no lo hace merece un “no”. Pero no tiene ningún sentido polarizar esta discusión.

2.¿La minería tiene posibilidades de lograr un desarrollo importante en Uruguay?

Es difícil desarrollar al sector minero en Uruguay porque no hay mano de obra experta, faltan proveedores o son más difíciles de encontrar, también resulta complicado ingresar a determinados mercados y conseguir financiación. No es lo mismo presentarse con un proyecto minero en Chile, donde el riesgo es mucho menor, que en Uruguay.

3.¿Cómo influyen en el negocio los cambios a la normativa y el debate público sobre la minería?

Yo trabajo para Orosur y el lunes en los resultados del trimestre pusimos un comentario sobre la minería de gran porte. El resultado fue que uno de los inversores bajara el valor de las acciones. Cuando se instalan estos debates se ignoran ciertas consecuencias, lo cual no significa que no existan. Uruguay no tiene un sector minero relevante y todo incide.

http://www.elpais.com.uy/121018/pnacio-670388/nacional/-ahora-es-muy-dificil-tener-una-discusion-racional-sobre-la-mineria-/

Minera desalojaría 400 familias

Culminando la nota de ayer sobre la visita de los productores rurales a la Junta Departamental por el tema de Aratirí, Martín Echeverría se refirió al impacto negativo que en lo social tendría el emprendimiento minero.

EMIGRACIÓN SE ACENTUARÁ

“Aratirí dice que va a dar 1200 empleos. Hay 400 productores rurales afincados en la zona de influencia; si sólo tomamos el esposo y la esposa y un empleado o un hijo, nos da 1200. O sea que el proyecto no genera empleo sino lo que es mucho peor, sustituye empleo. Trae 1200 empleados y traslada los 1200 que estaban antes con todas las implicancias sociales que eso tiene. Pero además no es sólo eso. El empleo que brinde Aratirí va a ser de corto plazo, diez, doce, quince, veinte años, y cuando esas personas se queden sin empleo, en la zona no van a haber alternativas productivas o alternativas laborales para ellos, porque la actividad productiva que es el típico sustento de la zona no va a existir más. Y la gente que trabaja en el campo, el pequeño productor rural y su familia, terminarán engrosando los cinturones de pobreza de la ciudad.”

PEQUEÑOS PRODUCTORES

Sobre las afirmaciones de que quienes se oponen al proyecto minero defienden los intereses de los grandes estancieros, señaló Echeverría.

“¿Grandes estancieros? De 400 productores a quienes les han pedido campo, 200 tienen menos de cien hectáreas, 100 productores tienen de 100 a 200, 75 son de 200 a 500 y hay 13 productores que son de más de 1000 hectáreas. O sea que más del 50% son pequeños y medianos productores, de 100 a 200 hectáreas, que es la realidad del país. De casi 60.000 productores que hay en Uruguay la mayoría son pequeños y medianos. En Cerro Chato, de 400 productores la mayoría son pequeños y medianos, esa es la realidad.”

http://www.diarioelheraldo.com.uy/2012/10/09/minera-desalojaria-400-familias/

Paren el Puerto me quiero Bajar. Bienvenido a La Paloma
ENLACE AL VIDEO: http://0z.fr/yIF-p
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s