BERNARDINO GARCIA PENSAMIENTO Y ACCION CHARRUA


Carta del investigador Eduardo Picerno.

 

Bernardino García, Pensamiento y acción charrúa

Anotas

Suplemento Información  Imprescindible Para  Pensar.

11 de JULIO de 2005

Queridos amigos de América.

Aunque hace mucho que desaparecieron para siempre los legítimos, los genéticamente puros charrúas, felizmente hubo mucha mestización, y producto  de ello, miles de descendientes, y lo más valioso, supervivieron remanentes de su cultura y sus valores.

Ya sabemos que los colonizadores, los conquistadores, llegaron a una tierra, la Banda Oriental, donde no hubo ninguna mujer blanca durante 2 siglos. Y ellos venían sin pareja, de modo que se unieron con mujeres charrúas, a quienes llamaban “chinas” y así nacieron charruítas mestizos, que vivieron en las tolderías y siguieron siendo culturalmente charrúas. Luego fueron Gauchos, aquel hombre ambivalente que vivía solitario, con elementos de la cultura charrúa y de la cultura blanca. Por fin, después del etnocidio de 1831, y el reparto de mujeres y niños charrúas, el grupo de los mestizos aumentó a cifras extraordinarias, y digamos que llega a una cifra mayor a la quinta parte de la población, que son los que nacen con la manchita sacro coccígea, entre otros indicadores.

Para el Fondo Indígena, en determinada acepción de “pueblo indígena” se indica que son descendientes de pueblos autóctonos del país o región, a la época de la colonización, y que conservan todas o parte de las instituciones (culturales y otras), y principalmente tienen conciencia de su identidad indígena.

En el caso de Uruguay, serian aquellos grupos que además mantienen un lazo afectivo y religioso-espiritual con sus antepasados habitantes de estas tierras, que han sido conocidos en el período histórico, especialmente los Charrúas, que fueron quienes englobaron a todas las parcialidades autóctonas hasta el final de su historia como etnia, la que podemos situar puntualmente el 11 de abril de 1831, día de la masacre a traición.

Pero el día 24 de junio del 2005, después de haber solicitado a todas las regiones del país que enviaran datos de las comunidades, después de haber solicitado a esas comunidades que enviaran 2 delegados elegidos por las mismas, se reunieron éstos en la Junta Departamental de Montevideo estrechándose en un abrazo que implicaba una separación de 174 años, para encontrarse al fin, y verse cara a cara. Fue algo fantástico.

Nosotros estuvimos solo como observadores y nos sorprendió la naturalidad con que hicieron sonar los cuernos y las caracolas para llamar a reunión del Consejo de Charrúas.

Allí vimos las trazas de una cultura que muchos dijeron extinguida. El mirarse, reconocerse como charrúa, el uso de las palabras con significado profundo y verdadero, recreando lo que fueron las asambleas indias, con participación de hombres y mujeres por igual.

Los semblantes con los rasgos del charrúa aún, su serenidad, su inteligencia ingenua pero profunda y desconfiada a la vez, y su determinación decidida a hacer respetar su cultura antigua y valiosa. Cuánto contenido tuvieron sus palabras, sus frases concisas y descriptivas de la realidad del mundo, del destino del mundo!

Cuando cada delegado tomó la palabra, también tomaba en una mano un símbolo. Era el símbolo de la palabra, un pequeño cetro de caña al que llamaban el  “bastón de la palabra”, con incrustaciones de plumas, y que estaba coronado por un pico de ave autóctona, una garza. Por fin se eligieron los representantes al Fondo Indígena: Una mujer como titular, y dos suplentes, todos de comunidades diferentes.

Se decidió funcionar como Consejo Permanente y también se manifestó que se rechazaba la ingerencia de entidades que no fueran representativas de comunidades reales. Un ejemplo es el caso concreto de la persona que viene auto denominándose “Integrador”, y que utiliza la sigla “INDIA”, y actúa sin autorización de ninguna de las comunidades de referencia. Por el contrario, accede a medios por ser periodista, y vuelca ideas generalmente contrarias y hasta discriminatorias respecto a los charrúas de ayer y de hoy. Esta persona, cuyo nombre no merece figurar en nuestras conversaciones, actúa por su cuenta, ignorando y despreciando la sensibilidad de nuestra cultura autóctona, y ha colaborado entre otras cosas, junto con gobernantes de mentalidad colonialista, a la profanación de los restos de uno de nuestros caciques venerados, Vaimaca Perú, a quien sacaron de la tumba para que los supuestos académicos colocaran en una caja de fósiles al cuidado de un paleontólogo. También hemos constatado la falta de 18 restos mortales en el momento en que realizamos su reducción.

En este inicial Consejo Indio, se mencionó la incipiente Unión de Mujeres Charrúas (UMCHA) tanto de Uruguay y de parte de la Argentina. Son aquellas mujeres que educaron las pautas éticas y de conducta iniciales a los niños, y que son las que perviven para siempre, y se llevan hasta la muerte.

Pero lo esencial ha sido la nueva unión entre los charrúas, y se que tiene la fortaleza de sus ancestros, aquellos que siendo un puñado, lucharon con bravura durante 3 siglos contra las invasiones que pretendían reducirlos por la fuerza del número y de las armas.

Puedo decir, por lo que me tocó observar, que los charrúas están nuevamente en pie de lucha, en la dimensión del presente, y realmente podemos esperar después de esta “resurrección”, que en adelante en la sociedad podrá resurgir lo mejor de esta expresión de una cultura que no pudo ser aniquilada, como tantas de nuestra América indomable*.

*(Hemos visto que se han utilizado símbolos de la cultura charrúa en este acto, lo que unido a la seriedad del mismo resultó muy emocionante)

José Eduardo Picerno

Investigador  del pasado uruguayo y de los Charrúas

José Eduardo Picerno

Nació el 10 de octubre de 1937, en la ciudad de Canelones, hijo de René García (bisnieta de charrúas) y de Rafael Picerno, hijo de italianos. Antes del año de edad la familia se trasladó a Montevideo, donde su padre trabajó como constructor de obras y su madre, profesora de piano, se dedicó a las labores de la casa. Durante su infancia visitó frecuentemente su casa natal y se sentía atraído por los parajes de campos y chacras que rodeaban la ciudad.

Cursó sus estudios hasta primer año de Facultad de Arquitectura, la que abandonó por sentirse mas atraído por la literatura y la filosofía.

A los 20 años comienza a trabajar como administrativo en el Banco Hipotecario del Uruguay. A los 32 años contrae matrimonio, e inmediatamente comienza a estudiar Psicología en la antigua Facultad de Humanidades y Ciencias (año 1971).  Se siente atraído por los enfoques científicos y experimentales que dan a la Psicología un mayor grado de objetividad. Durante la intervención de la Universidad de la República por el gobierno dictatorial de Bordaberry en 1973, realiza un paréntesis en que prosigue estudiando disciplinas emparentadas con la Psicología tales como Hipnosis Médica, Parapsicología, fundamentalmente Epistemología (Filosofía de la Ciencia). Se hace experto en diseños de experimentación científica e ingresa al Instituto Clemente Estable para realizar investigaciones, pero las deja sin efecto porque se reabre la carrera de Psicología en 1978. Se recibe dos años después con las más altas calificaciones.

Cuando contaba alrededor de 30 años de edad su madre por primera vez le anuncia casi como un secreto que “en la familia hubo un charrúa”. Este dato no fue tomado muy en cuenta hasta que varios años después su madre se lo volviera a reiterar, contándole que un sacerdote había desertado de tal condición en España y llegado al Uruguay había formado su hogar con una mujer charrúa, habiendo tenido descendencia por la vía del apellido Cañete, y que se había transmitido hasta su madre la sangre charrúa, siendo ella bisnieta de charrúas. Este dato quedó almacenado en la memoria hasta que tuvo conocimiento de que existía una Asociación de Descendientes de la Nación Charrúa, a la cual se vinculó y comenzó a estudiar estos temas.

Bernardino García

 

Pensamiento y acción charrúa

Es nieto de charrúas y bisnieto del cacique Sepé, el que apresara y matara a Bernabé Rivera, junto a otros indios en Yacaré Cururú, en 1832 como venganza de la matanza  de Salsipuedes.

En este breve relato diré que es amigo mío, porque lo fui a buscar a Tacuarembó, me hizo entrar a su modesta casa, y me sentí como en la mía. Es un hombre que tiene los rasgos típicos de los charrúas, el pensamiento de los charrúas, y el orgullo de los charrúas. Pese a que es analfabeto, no tiembla si tiene que hablar con  el Presidente o con un niño. Si le ponen un micrófono y una cámara, igual dice lo que debe decir.

Y lo que dice son cosas sencillas pero profundas. Hay en este hombre una inteligencia que no es de esta época.

A veces ha venido a mi casa y mira la TV. En ocasiones mi señora le hace alguna pregunta. La respuesta de Bernardino García, no es inmediata, demora unos 5 segundos  y no contiene casi nunca más de 4 palabras. Tiene gran capacidad de síntesis.

Pero les contaré una anécdota mejor. Para el desfile que se hizo en el año 2000, vino Bernardino de Tacuarembó para unirse a la caballería de los gauchos que en gran número llegaban de todo el país. Pero como de costumbre, estaría vestido de indio charrúa.

Llevaría su vincha con 3 plumas, su tanga de cuero de venado, su lanza de palo (no de tacuara, esta es de los gauchos), sus boleadoras a la cintura, y montaría en pelo un caballo.

Fuimos a un campo donde había un caballo que le prestarían. Mientras, pedimos un serrucho y de un álamo Bernardino comenzó a cortar una rama bien derecha para hacer la lanza. En determinado momento , para seguir serruchando su rama debía corta otra más pequeña que molestaba e impedía continuar. Entonces me dijo:

– No puedo estragar.

-Pero Bernardino, qué le hace romper esa rama, habiendo tantos árboles, y además se hace tarde!

– No, no puedo estragar el árbol.

Le pedí el serrucho y fui yo quien lo “estragó”, o sea que corté la rama y seguí hasta sacar la que habíamos elegido para hacer la lanza. Pero quedé impresionado por la seguridad con  que se negó a cortar esa rama insignificante. Comprendí la filosofía que había en su mente, que era la misma  que alentaba en los charrúas de hace centurias. Pero luego vino el amigo Héctor, que traía el caballo, solamente con el freno y riendas.

-Bueno Bernardino- le dijo- acá tenemos el caballo, súbase a ver si lo prueba.

-No,- dijo Bernardino- primero vamos a ver si me acepta.

Se acercó al animal, puso su cara cerca de la del caballo, parecía que se olfateaban. Estuvieron así medio  minuto. De repente Bernardino nos dijo:

-Sí , parece que me acepta-

Entonces lo montó en pelo y dio una vueltas, mientras comentábamos el respeto inusual que demostraba por el caballo. Con este tipo de personas, la tierra como planeta jamás se destruiría por causa del hombre.

Siempre me quedaré con aquellas imágenes inesperadas pero muy demostrativas de lo que eran nuestros indios, de quien heredó este hombre esa filosofía, tan profunda, y tan actual, o mejor dicho un tipo de pensamiento que jamás debió perderse.

José Eduardo Picerno

http://caio.uy.over-blog.com/article-carta-del-investigador-eduardo-picerno-bernardino-garcia-pensamiento-y-accion-charrua-55129182.html

Ricardo Silva (Caio)

Anuncios

4 Respuestas a “BERNARDINO GARCIA PENSAMIENTO Y ACCION CHARRUA

  1. —¿Cómo es, básicamente, la cosmovisión del pueblo charrúa?
    —Común a todos los pueblos originarios, no solamente de América sino del mundo, en cuanto a que el ser humano pertenece a la tierra. Es una cosmovisión holística, de totalidad, donde ningún elemento es analizado por separado y ninguno es más importante que otro. Todos son parte de todo. Aunque lo más importante es la madre tierra; jamás se nos ocurriría –y me parece que al blanco tampoco– dividir a la madre en pedazos. Por eso es inconcebible el alambrado y la propiedad privada. Esto en cuanto a nuestra cultura originaria. Pero hoy estamos en otras condiciones.

  2. Estuve leyendo fragmentos de mi investigación documental sobre el Genocidio de la Población charrúas, a la que se agregaron fragmentos del libro de De Mattos “Bernabé Bernabé”. ATENCIÓN: NO SE PUEDEN MEZCLAR TEXTOS CON DISTINTA METODOLOGÍA. LA NOVELA DE DE MATTOS ES SOLO UNA NOVELA, HISTÓRICA SI SE QUIERE , PORQUE HABLA DEL TEMA DE LOS CHARRÚAS, PERO TODOS ESOS DIALOGOS SON FICCIONES, NO HAY NADA DE ELLO REGISTRADO EN NINGUN LADO. ESAS CONVERSACIONES DE GABIANO, Y OTROS PERSONAJES NO SON REALES, SON PRODUCTO DE LA INSPIRACIÓN DE TOMÁS DE MATTOS.
    ES CIERTO QUE EXISTIÓ GABIANO, QUE APARECE EN UNA VERSION DONDE APRESAN A BERNABE EN YACARE CURURÚ, Y NO APARECE MÁS EN TODA LA DOCUMENTACIÓN. EL SGTO.GABIANO ES EL QUE LE ACERCA SU CABALLO A BERNABÉ PARA QUE SALTE A LA GRUPA, PERO YA ESTABAN LOS CHARRÚAS ENCIMA DE ELLOS (pÁG 531 DEL LIBRO “EL GENOCIDIO…VERSION 9 DEL CNEL ANTONIIO DIAZ (HIJO”).AHI MURIERON BAZAN, VIERA Y 9 SOLDADOS MAS, Y
    APRESARON A BERNABE PARA JUZGARLO. GABIANO SE SALVÓ PORQUE NO QUISIERON MATARLO-SE CONFORMARON CON BERNABÉ- Y SE ESCONDIÓ EN EL BOSQUE CERCANO PERO HERIDO. HASTA ACÁ LA VERSIKÓN 9. PERO EN LA PARTE DE DOCUMENTOS AUTENTICOS FIGURA GABIANO EN LA PAG 367, UNA PUBLICACION DEL DIARIO EL UNIVERSAL, DONDE SE DICE MAS O MENOS LO MISMO QUE EN LA VERSON 9, QUE GABIANO LE ARRIMABA SU CABALLO PERO BERNABE QUERÍA EL SUYO, QUE LO TENÍA UN SOLDADO PERO QUE NO PODIA ALCANZÁRSELO, Y ESE FUE EL MOMENTO EN QUE LOS INDIOS CAYERON SOBRE ÉL, FUGANDO LOS DEMÁS Y ,MURIENDO BAZAN Y VIERA. TAMPOCO ES CIERTO QUE HUBO MATANZA EN LA BOCA O CUEVA DEL TIGRE, ESTO ES UN INVENTO DE ACEVEDO DÍAZ, Y ADEMÁS HAY VARIOS LUGARES LLAMADOS ASÍ, Y EN EL LIBRO NO APARECE NINGUN DOLCUMENTO SOBRE ESO. ADEMAS ESOS LUGARES ESTAN A CONTRAMANO DE LA SENDA SEGUIDA POR LOS CHARRÚAS HASTA SALSIPUEDES, Y NO EXISTE NINGUN DOCUMENTO NI PARTE DE GUERRA ALGUNO OFICIAL QUE HABLE DE NINGUNA CUEVA DEL TIGRE. YA SE SABE QUE LAS VERSIONES SON LIBRES, Y LOS ESCRITORES AGREGAN COSAS QUE ESCUCHARON , RUMORES, COMO ESO DE LA CUEVA DEL TIGRE, COMO SI HUBIERAN EXISTIDO. ADEMAS ACEVEDO DIAZ LO ESCRIBE EN EL AÑO 1890 Y 1891, Y CON DIFERENCIAS ENTRE AMBAS VERSIONES TODAVÍA.
    LA CLAVE ES VER SI QUIEN ESCRIBE ALGO CITA LA FUENTE, QUE DOCUMENTO ES, QUE FECHA, Y DONDE ESTA ARCHIVADO. DE MATTOS NO LLENA ESE REQUISITO, Y LO QUE HACE ES UNA BUENA NOVELA, QUE TIENE DE BUENO QUE FUE LO PRIMERO QUE HIZO TOMAR CONCIOENCIA DE QUE ALGO HABÍA PASADO CON LOS CHARRÚAS. LUEGO VINIERON ESTUDIOS MAS SERIOS, COMO EL DE ACOSTA Y LARA Y EL DE PICERNO. Y NO HAY MAS NADA QUE ESO. SI SE INVENTA SE LES PREGUNTARÁ DE DONDE LOL SACARON. MEJOR NO INVENTAR. EL MISMO DE MATTOS ME DIJO QUE EL ERROR DE ÉL FUE NO HABER PUESTO MAS DOCUMENTOS Y NO HACER TANTA NOVELA. SALUDOS. EDUARDO PICERNO.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s